 14/03/2008 22:33 |
|
|
a ho capito chi sei,complimenti i i tuoi impianti,d'estate e pratico abbastanza,ottimo raus complimenti.comunque anche alla lasttra a signa fanno un po' di calcio a 3.
|
|
| 15/03/2008 07:04 |
|
l'usciere
[Non Registrato] | |
|
Il mago, 14/03/2008 14.10:
il bello è che the white non è certa una figura nominata dalla uisp....
Forse non avrà nessuna nomina, ma a me x qualsiasi domanda mi rispondevano o di rivolgermi a lui o che dovevano sentire lui. quindi in pratica è uno che smestola (bene o male) parecchio.
|
| 15/03/2008 10:17 |
|
| | | Post: 1.448 | Registrato il: 24/03/2005
| Utente Veteran | | OFFLINE |
|
ho detto che non è una persona nominata direttamente dalla uisp..... penso di essermi spiegato bene.... o no?
@Al@ - Vince sempre chi più crede |
| 15/03/2008 12:38 |
|
il primo bischero
[Non Registrato] | |
|
RAUS., 13/03/2008 20.23:
Cmq se nel regolamento trovate qualche sanzione prevista per il caso PACCHI fatemi sapere che vi faccio il ricorso in secondo grado...
L unico articolo che ci si potrebbe appellare è il 145.. ma la vedo dura...Anche te PRIMO BISCHERO se trovi qualcosa fammi sapere che io vado in secodo grado e chiedo la squalifica per il dirigente colpevole...Ricordatevi che abbiamo tempo fino a martedi o mercoledi per il secondo grado...
Per quanto riguarda le partite del pacchi giocate prima del mio ricorso qualcosa penso si possa fare..innanzitutto serve una nota del pacchi con il nominativo ncriminato: qualcuno ce l ha?? ma ci vogliono fatti non discorsi..io in un post passato ho chiesto alle squadre che avevano giocato con il pacchi notizie sui nominativi e le note specialmente ho fatto riferimento alla partita ROMAIANO -PACCHI ma non si è fatto vivo nessuno...Ma qualcuno avra' controllato anche solo per curiosità se LAMINE MAMADOU TOURE' era presente nelle note!!!!!!!!!!
Poi visto che tutti dicevano Mangiafoo fa sempre i lacchezzi, c è stato qualcuno che a fine gara gli ha controlllato i cartellini???? Anche solo per scrupolo!!!!!
purtroppo per le partite giocate dal pacchi prima di quella contro di voi mi sa che non ci puoi fare niente in quanto i risultati sono stati omologati, nessuno a fatto ricorso e quindi le partite sono già "archiviate"...
...per quanto riguarda un eventuale ricorso di secondo grado, ti consiglio di guardare il regolamento disciplina uisp ( QUI )agli articoli 66 e seguenti... purtroppo il problema, nel caso nostro, é che non é stata data prova della CD "truffa" in quanto l'arbitro ha semplicemente riconosciuto che il pacchi ha fatto prendere parte ad una gara un tesserato non in regola con le norme di partecipazione e, come in un caso successo ad inizio campionato (non mi ricordo bene la partita), é stata semplicemente data la partita persa e l'ammenda... ora.. anche io non son tanto d'accordo con la mancata squalifica di mangiafoo ma, se il Giudice Sportivo ha preso questa decisione, probabilmente ha ritenuto non sufficienti le prove contro di lui.. e, bada bene, non si tratta di "discorsi" o "congetture".. ci vogliono LE PROVE! (poi, secondo me, casino l'ha fatto, eh!! ma se é libero sempre berlusconi, figurati mangiafoo!) ps. Silvio, si fa per scherzà, eh!! ![[SM=g27823]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/23/5787184.gif)
|
| 15/03/2008 13:54 |
|
| | | Post: 19 | Registrato il: 07/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
il primo bischero, 15/03/2008 12.38:
purtroppo per le partite giocate dal pacchi prima di quella contro di voi mi sa che non ci puoi fare niente in quanto i risultati sono stati omologati, nessuno a fatto ricorso e quindi le partite sono già "archiviate"...
...per quanto riguarda un eventuale ricorso di secondo grado, ti consiglio di guardare il regolamento disciplina uisp ( QUI )agli articoli 66 e seguenti... purtroppo il problema, nel caso nostro, é che non é stata data prova della CD "truffa" in quanto l'arbitro ha semplicemente riconosciuto che il pacchi ha fatto prendere parte ad una gara un tesserato non in regola con le norme di partecipazione e, come in un caso successo ad inizio campionato (non mi ricordo bene la partita), é stata semplicemente data la partita persa e l'ammenda... ora.. anche io non son tanto d'accordo con la mancata squalifica di mangiafoo ma, se il Giudice Sportivo ha preso questa decisione, probabilmente ha ritenuto non sufficienti le prove contro di lui.. e, bada bene, non si tratta di "discorsi" o "congetture".. ci vogliono LE PROVE! (poi, secondo me, casino l'ha fatto, eh!! ma se é libero sempre berlusconi, figurati mangiafoo!) ps. Silvio, si fa per scherzà, eh!!
Se qualcuno riscontrava nelle note il nome incriminato già era un nizio...Lamine ha fatto la sua ultima gara nel Pacchi nella partita di andata con le Pinete, dopo è partito per il Portogallo dove è tutt' ora...Quindi se qualcuno lo trovava in nota dopo tale gare si poteva fare una ricerca, dimostrare la partenza di lamine e a quel punto sarebbe stata una grana...Perchè lo sai che la recidività di infrazione porta a sanzioni molto piu' gravi...Per il tesseramento irregolare non c è un limite di tempo e tutte le squadre interessate possono fare ricorso...
|
| 15/03/2008 14:07 |
|
il primo bischero...
[Non Registrato] | |
|
RAUS., 15/03/2008 13.54:
Se qualcuno riscontrava nelle note il nome incriminato già era un nizio...Lamine ha fatto la sua ultima gara nel Pacchi nella partita di andata con le Pinete, dopo è partito per il Portogallo dove è tutt' ora...Quindi se qualcuno lo trovava in nota dopo tale gare si poteva fare una ricerca, dimostrare la partenza di lamine e a quel punto sarebbe stata una grana...Perchè lo sai che la recidività di infrazione porta a sanzioni molto piu' gravi...Per il tesseramento irregolare non c è un limite di tempo e tutte le squadre interessate possono fare ricorso...
é possibile.. comunque secondo me é difficile provare che é partito per il Portogallo e che c'é rimasto... a volte certe circostanze non si riescono a provare nemmeno nei processi penali (se mi permetti, per cause un po' più "serie"), figurati se per un caso così si potrà accedere a documentazioni che riguardano la sfera privata di un soggetto, con tutte le implicazioni in materia di privacy ecc.ecc..
...ti ricordo che, molto probabilmente, anche in secondo grado o all'Uisp nazionale, le testimonianze non fanno testo di fronte a note gara firmate da arbitri (in questo caso con funzione di pubblici ufficiali) contro le quali varrebbe solo la proposizione di una querela di falso... (molto casinosa, quindi, come procedura)...
secondo me la miglior cosa da fare, adesso, é pretendere, in sede di organizzazione del prossimo campionato, una modalità PIU' SERIA di riconoscimento giocatori, per esempio tutti con un documento con il quale riscontrare il cartellino e l'identità.. no, uno qui e uno la' a fare il riconoscimento mentre ci si cambia... intanto questo potrebbe essere un primo passo verso una certezza della sportività di tutte (e sottolineo TUTTE) le squadre...
|
| 16/03/2008 14:51 |
|
| | | Post: 24 | Registrato il: 07/03/2008
| Utente Junior | | OFFLINE |
|
Stamani mi sono arrivate 2 nuove news:
La prima è che il Bar Montecatini tempo fa ha fatto ricorso contro il PACCHI e I QUARTIERI ALTI hanno abbuiato tutto. Il ricorso è stato fatto per verificare il tesseramento del portiere che sembrava essere in possesso di 2 0 3 carte d identita'...La risposta al ricorso è stata fatta dal THE WHITE per telefono dicendo che il tesseramento era regolare...Questo mi è stato detto dal Dirigente del BAR MONTECATINI stamani alla partita e gli ho anche chiesto se lo potevo scrivere sul Forum.
Ora la domanda è: Perchè non viene scritto sul bollettino quando una squadra fa ricorso???(apriro' una discussione al riguardo così vi parlero' di un altro ricorso sempre mio riguardante la partita casotti-orentano abbuiato clamorosamente)).
La 2° news riguarda il caso orentano - pacchi: praticamente la sanzione fatta al pacchi è di tentato illecito perchè l arbitro non ha riconosciuto il giocatore n° 16 che ha giocato col cartellino di Lamine.. se l arbitro riconosceva tramite documento o non si sa cosa sarebbe stato illecito.. Ma dico io se l arbitro ha confermato che Lamine non c era e il giocatore entrato era con il nome di lamine ha importanza sapere chi era il giocatore numero 16 per la sanzione??
ora la domanda è: Cosa avra' scritto l arbitro sul referto??
Ce l avra' scritto che lui conosceva Lamine personalmente e che non era al campo???
Lunedi scatta il secondo raund: richiesta di estratto di referto e pronti per il secondo grado...SONO INCAZZATO NERO COME UN NERO INCAZZATO!!!!
|
| 17/03/2008 18:10 |
|
il primo bischero...
[Non Registrato] | |
|
RAUS., 16/03/2008 14.51:
Stamani mi sono arrivate 2 nuove news:
La prima è che il Bar Montecatini tempo fa ha fatto ricorso contro il PACCHI e I QUARTIERI ALTI hanno abbuiato tutto. Il ricorso è stato fatto per verificare il tesseramento del portiere che sembrava essere in possesso di 2 0 3 carte d identita'...La risposta al ricorso è stata fatta dal THE WHITE per telefono dicendo che il tesseramento era regolare...Questo mi è stato detto dal Dirigente del BAR MONTECATINI stamani alla partita e gli ho anche chiesto se lo potevo scrivere sul Forum.
Sei sicuro che si sia trattato di un ricorso presentato nei modi e nei termini previsti e non di una semplice telefonata? sei sicuro che sia arrivato al giudice sportivo ? o si sia solo trattato di una domanda fatta via telefonica e fermata lì??
Ora la domanda è: Perchè non viene scritto sul bollettino quando una squadra fa ricorso???(apriro' una discussione al riguardo così vi parlero' di un altro ricorso sempre mio riguardante la partita casotti-orentano abbuiato clamorosamente)).
Vedi sopra... per quanto riguarda il tuo ricorso, non é stato scritto sul bollettino in quanto trattavasi di ricorso nullo e di risultato ormai omologato.. non aveva senso scriverlo...
La 2° news riguarda il caso orentano - pacchi: praticamente la sanzione fatta al pacchi è di tentato illecito perchè l arbitro non ha riconosciuto il giocatore n° 16 che ha giocato col cartellino di Lamine.. se l arbitro riconosceva tramite documento o non si sa cosa sarebbe stato illecito.. Ma dico io se l arbitro ha confermato che Lamine non c era e il giocatore entrato era con il nome di lamine ha importanza sapere chi era il giocatore numero 16 per la sanzione??
ora la domanda è: Cosa avra' scritto l arbitro sul referto??
Ce l avra' scritto che lui conosceva Lamine personalmente e che non era al campo???
Lunedi scatta il secondo raund: richiesta di estratto di referto e pronti per il secondo grado...SONO INCAZZATO NERO COME UN NERO INCAZZATO!!!!
... in questo caso ti consiglio di provare a fare ricorso, se credi di aver ragione... forse c'é la possibilità che si concretizzi una squalifica ai colpevoli..
In bocca al lupo!
|
|
|
|
|