Uno dei più brutti superbowl di sempre?

uè uè la stagione che farà miami è senza ombra di dubbio la cosa più importante dell'universo.
:D :D

A me il super bowl è piaciuto, molto tirato e aperto praticamente fino all'ultimo. Difese ottime, soprattutto nel primo tempo. Forse Bagatta adora le partite dove una squadra segna almeno 40 punti, io onestamente mi sono divertito più ieri sera che. ad esempio, a guardare le due finali nelle quali hanno vinto Baltimora e Tampa.

bagatta non ha mai capito, non capisce e non capirà mai un CAZZO di football.......

luca chirico

penso sia chiaro cosa penso di lui.......

---

Scritto da: Petit 23 07/02/2005 11.55
P.S.
9 volte su 10 questo è il Superbowl, bastava vedere la tensione in campo e sui volti dei giocatori, Teddy "paisà" Bruschi avrebbe placcato anche sua madre se ieri se la fosse trovata davanti;)

---

A me ha spaventato mentre andava a metà campo, all'inizio, per stringere la mano agli Eagles. Aveva una faccia terrificante :o

Cmq, secondo me non è stato un brutto Super Bowl. Il problema è che poteva essere più divertente se i Pats avessero perso un paio di palloni in più: il problema è che Brady non sbaglia mai.

---

Scritto da: Petit 23 07/02/2005 11.35
Guido Bagatta ha appena detto a radio Deejay che quello di ieri è stato uno dei più brutti Superbowl di sempre, mal giocato e scarso tecnicamente......a mio parere non capisce molto di football, l'ho sempre pensato ed ora ancora di più, vedremo stasera in cronaca che perle tirerà fuori.

---

Concordo in parte con Bagatta.

Nel senso che considerando lo scarto minimo (e quindi una partita in teoria in bilico) è tra i + brutti che abbia mai visto.

D'altronde anche i playoffs sono stati abbastanza deludenti.

Eggià quello vinto da Baltimora sì che è stato divertente..............:D :D :D :D

Beh, Petit... questo non e' che sia stato poi molto meglio.
L'unica giocata spettacolare che riesco a ricordarmi e' stata la ricezione di Pinkston nel primo tempo. Per il resto ho fatto davvero una fatica tremenda a non addormentarmi (e non sempre ci sono riuscito).

Al di là delle giocate spettacolari, che son state quasi del tutto inesistenti, io non ho sinceramente mai dubitato di come andasse a finire, nemmeno quando Phila ha aperto le segnature.
Solo sulla carta il risultato era in bilico fino alla fine, in realtà la feccenda era morta e sepolta da un bel po'.
Io ricordandomi altri sb, tipo Rams-Titans o anche quello dello scorso anno, dove peraltro in due tempi su quattro non s'è visto un tubo, non posso dire che la partita è stata piacevole.
Petit: per forza non ti è piaciuto quello vinto dai Bucs, sei o non sei un Raider Nation Brother? ;)

---

Scritto da: Petit 23 07/02/2005 15.00
Eggià quello vinto da Baltimora sì che è stato divertente..............:D :D :D :D

---

Io parlavo di "close games"

dopo che bagatta chiamo' per tutta una partita curtis martin (infortunato e neanche presente...) al posto di shaw (che stava giocando con la sua media portata di 1 run - 1,5 yards...)
lasciamo perdere...

e si che mi e' anche simpatico.
e sempre lo ringraziero' poiche' fu uno dei primi a 'portare' la nfl in casa nostra.

se ricordo bene aveva anche aperto lui il mensile del football
nei gloriosi anni 80.

questo super bowl non e' stato comunque eccellente, pero'
discreto.

per me bellissimo.;)

Ti dirò, a me non è che sia dispiaciuto, prova ne è il fatto che non non abbia avuto difficoltà ad arrivare fino in fondo......sveglio.
Devo dire che ho apprezzato molto il modo in cui i Patriots hanno preparato ed interpretato la partita.

---

Scritto da: Young 8 07/02/2005 15.19


Io parlavo di "close games"

---

Quotavo Giovane, per il resto sono d'accordo con te anche se quella di ieri non la considero una partita tirata, non so perchè ma ero certo che i Patriots avrebbero potuto chiuderla in ogni momento

---

Scritto da: Two Swords 07/02/2005 15.18
Al di là delle giocate spettacolari, che son state quasi del tutto inesistenti, io non ho sinceramente mai dubitato di come andasse a finire, nemmeno quando Phila ha aperto le segnature.
Solo sulla carta il risultato era in bilico fino alla fine, in realtà la feccenda era morta e sepolta da un bel po'.
Io ricordandomi altri sb, tipo Rams-Titans o anche quello dello scorso anno, dove peraltro in due tempi su quattro non s'è visto un tubo, non posso dire che la partita è stata piacevole.
Petit: per forza non ti è piaciuto quello vinto dai Bucs, sei o non sei un Raider Nation Brother? ;)

---

Quel Superbowl non è mai stato giocato.......semplicemente c'è un buco nero nella successione delle finali, capito!?!>:

P.S.
Mi hai anticipato, hai detto esattamente le stesse cose che volevo dire io:?:

---

Scritto da: Petit 23 07/02/2005 15.28




Quotavo Giovane/DIM]

---

Ah, ok

dai Petit... che devi fare con quell'avatar lì... :(

L'ho messo solo per l'iniziativa "Meet Tedy".
Comunque detesto Brady ma il buon Bruschi è un mito, magari l'avessimo noi:disgust: .

Beh, io non ho sentito Bagatta ma il superbowl l'ho visto e l'impressione che mi ha dato è che solo l'inconsistenza delle due squadre ha lasciato il risultato in bilico, se vogliamo guardarla da un altro punto di vista possiamo dire che sono state molto forti le difese....
Philadelphia mi ha deluso, McNabb mi ha deluso, conferma la mia idea che sia un runningback che sa lanciare la palla, ma la differenza con Brady è abissale.
McNabb ha subito 4 intercetti (1 tolto al challenge), 1 fumble (tolto al challenge) e se non c'era San Pinkston gli intercetti erano +1, mi spiace ma molte volte mi ha dato l'idea che lanciasse senza neanche guardare, un po' tipo il classico qb "forte e scemo" (nel senso che c'ha il braccione ma la lancia lunga "sperando" che qualcuno la prenda).
Ottima la difesa dei Pats (come sempre) mentre gli Eagles non sono riusciti minimamente a impensierire Brady che ha giocato come al solito.
Personalmente preferisco un superbowl con tanti TD, quando dominano le difese (non me ne vogliano i difensori) vuol dire che qualcosa non va.
Se proprio poi un superbowl deve annoiarmi allora preferisco un bel 55 a 10 (49ers docet) almeno si vede una squadra dominare ampiamente e segnare tanto.
New England ha vinto 3 superbowl con 3 punti di scarto, ha sempre dato l'idea di non rischiare nulla ma poi alla fine non è mai riuscita a chiudere pesantemente la partita rischiando addirittura di farsi raggiungere....boh, sarà per questo che non mi è piaciuto nemmeno un SB vinto dai patrioti.

PS: Brady è fortissimo, non ho simpatia per lui (forse perchè è un qb non italiano???) ma i suoi meriti sono fuori di dubbio, anche ieri ha fatto il suo porco lavoro...senza sbavature.

PPS: voto al superbowl -> 6,5 (e sono generoso)

Col fatto che non ci sono state sorprese sono arrivate le due squadre più forti di ogni conference quindi anche la partita è risultata senza acuti anche se godibile.
Bagatta non capisce un emerito ca..o anche se lui è uno dei pochi che in Italia ne parla.....ma avete sentito lo scandalo di quei due di LA7 del rugby ?

---

Scritto da: LAMBEAU 07/02/2005 16.01
Col fatto che non ci sono state sorprese sono arrivate le due squadre più forti di ogni conference quindi anche la partita è risultata senza acuti anche se godibile.
Bagatta non capisce un emerito ca..o anche se lui è uno dei pochi che in Italia ne parla.....ma avete sentito lo scandalo di quei due di LA7 del rugby ?

---

No, racconta! cosa hanno detto?

pure io vorrei Bruschi, ma pure Brady mica mi farebbe schifo...

---

Scritto da: Petit 23 07/02/2005 15.47
L'ho messo solo per l'iniziativa "Meet Tedy".
Comunque detesto Brady ma il buon Bruschi è un mito, magari l'avessimo noi:disgust: .

---

neppure io mi sono addormentato!!!
grandi difese.....
dinuovo onore ai pats che chiudono la stgione con 17 vinte su 19 incontri!!


voto SB: 7-

'meno' è per McNabb!